?

Log in

semseddin
28 April 2012 @ 07:54 pm

Не буду долго растворяться в па. Сказать, что «Стыд» неприлично гениален, значит, сказать все и ничего. Стив МакКуин вновь попадает в десятку. Случайностей два раза не бывает. Другой вопрос, что снова Фассбендер, снова Морган. В нескромной драме англичанин скромно им поклоняется. Наблюдение за качеством его любви интерес вызывает не двусмысленный, но по-жизненному агрессивно пошлый. Стиви нечего стыдиться.

 
 
semseddin
29 February 2012 @ 11:39 pm

«Артист» - волшебник, вернувший в кино настоящие грезы.

Мир истосковался по магии. В зал с белых полотнищ прыгают роботы, падают астероиды, летят ядовитые стрелы, но все это не магия. Это иллюзия. Фокус навсегда останется фокусом, и фальшь не подменит реальность. Магия же реальная, она остается с нами и после представления.

Поезд пошел под откос, когда герои картин спустились к зрителю, а не зритель к ним пришел. Кино стало выбираться за плоскость, но зритель все больше из нее выпадал.

Переломить ситуацию смог только радикальный откат к истокам. Немое черно-белое кино не борется за внимание, оно получает его априори. Теряя один из способов восприятия, зритель открывает в себе другие, и речь не столько об усилении визуальной составляющей, сколько о возникновении из небытия составляющей ментальной. Переживание получает вектор не только событийный, но и эмоциональный: корчится персонаж или смеется, плачет или кричит – зритель непосредственно участвует в этом, вторит ему, чувствует его.

«Артист» - выдающаяся, знаковая картина, но оттого не обязательно лучшая. Долгожданный глоток воздуха объективно назвать самым пьянящим, но не самым свежим. Однако сделать его всегда невероятно приятно.

Если продолжать опускаться в частности, Мишель Хазанавичус – очень смелый человек, Жан Дюжарден – человек невероятно талантливый, а Джон Гудмен – человек-ищейка на тех и других. Приятно, что Оскар получила не напыщенная смыслами, оттенками, именами, а по-настоящему важная, пришедшая в свое время (но можно было и лет на десять раньше, конечно) картина. Кино по-прежнему остается в кинотеатрах, а любовная линия хороша, когда идет по сюжету невесомой поступью.

 
 
semseddin
28 February 2012 @ 02:38 am

С чего начать? Давно сюда не наведывался. Увы, ЖЖ себя исчерпал. А писать хочется. Твиттер для коротких заметок, мыслей, чувств, но не для освобождающего и так необходимого опустошающего излияния души. Я никогда не вел дневник в таком формате. Стало быть, он никогда им и не был. Вначале был площадкой профессиональных интересов, затем служил многословной заменой «птичке».

После ожидаемого и, буквально, воженного суровым климатом и трудом зимнего анабиоза засветило солнце. Что ж, замечательно, появился повод безудержно придаваться творческим экзерсисам глупого альтруиста. Идея: писать реальные события из жизни, прям выворачиваться. Занятно, но трепетно, словно, это правда кому-то будет интересно. Скорее всего, нет.

Однако коль речь идет о событиях дня, аналогии с реально существующими людьми будут. Можно сколь угодно твердить, что все мы личности, свободны и плевать на остальных, но это не так. Общество – наше все, и тут проснулся цензор – главное препятствие на пути задуманному. Если мои медитации прекратятся, не думайте, что паренек дал слабину, разленился или уехал на Луну. Вовсе нет. Знайте, он просто струсил.

Итак, прелюдия закончилась, попробуем десерт. К сладкому я равнодушен, но как эпитет употребляю часто. Открыл безнадежно непрактичную пластиковую карту «Альфа банка», дочитал одну выдающуюся и пару среднего разлива книг, посмотрел «Любовников». Последнее от зародившейся любви к Гвинет Пэлтроу – на фоне стареющей Одри Тоту она лучшая стерва мирового кино (Одри тут не причем, так… к слову пришлась) и взгляды, взгляды, взгляды! Гляньте фильм с Итаном Хоуком – название не подскажу, картина редкостная дрянь, но взгляды бесподобны!

Кстати, о взглядах. Имел еще одну беседу с прекрасной незнакомкой. Нет, я то ее знаю, а она меня нет. Знаете, поколение форумов, затем социальных сетей – сложная штука. Можно быть с кем-то и одному одновременно. Мне кажется, через 50 лет это все обернется в невероятно грустную историю. Но я не о том. Мы разговаривали, а я ударился в чрезмерный метафизический романтик (ударение на последний слог). Как всегда. Интересно, бесит ли это людей? Ее точно нет, она не из таких. Остальные же считают чудаком. Но как не удивительно (в первую очередь мне самому) я все это чувствую, переживаю и изменяться не собираюсь. Спускаться на землю не буду, не хочу, лучше я уйду подводу. Пузыри.

 
 
semseddin
21 December 2011 @ 12:41 am

Райан Гослинг образца одиннадцатого года – продолжатель начинаний Кейси Аффлека времен года десятого. Однако во многом он сумел его обскакать. Гослинг более миловидный, спокойный, но явно не менее жестокий. Конечно, с ужасом избиения красотки Альбы в «Убийце внутри меня» не сравниться ничто и никогда, но в «Драйве» подобные экзерсисы происходят слишком издевательски: хороший Гослинг или плохой - гадаешь до конца, а когда все случается, увиденному попросту не веришь.

Любопытно вспомнить возню ожидания «Драйва» и последующую горечь разочарования многих. Можно долго рассуждать о неправильном, случайном или нет, позиционировании картины, но точно, что трех частей наредкость пошлого зрелища «Перевозчика» людям оказалось также мало, как и драк, погонь и перестрелок. Из зрелищ здесь только шикарный Mustang GT 5.0 и виды ночного Майами - в остальные 80 минут требуется включать мозги. В картине Николаса Виндинг Рефна (безусловно, конечный результат - заслуга именно его) экшен другого характера: он не экстенсивен, а интенсивен, направлен не наружу, а вглубь, исходит не извне, а изнутри. Драйв спрятан под оболочку спокойствия, стиля и жестокости.

 
 
semseddin
13 December 2011 @ 03:20 pm

«Восстание планеты обезьян» - хорошая история.

Спокойно переносящие не самые симпатичные обезьяньи мордашки легко проникнутся глубокой личной драмой разумного существа без оттопыренного большого пальца. Имя ему Цезарь и на коне он умеет скакать куда более лихо, нежели его древний теска.

Сюжет с долгой завязкой, яркой кульминацией и съедобной развязкой довольно простой. Классическую канву перекроили на новомодный реалистичный лад, отправив куда подальше грезы начала нулевых о фирменном подходе Бертона – тогда он не расщедрился, сейчас уже не надо. Правда, забыли обрисовать обезьянью любовь, но это уже тянет на извращение (однако в оригинале никто не смущался, не так ли?).

В итоге обезьянка оказалась умнее положенного. Нет, речь не о гротескном речевом прорыве Цезаря, а о более сложных для усвоения явлениях. Гениальная обезьяна не только получила разум человека, но и смогла понять и оценить сложные причинно-следственные связи его поступков. Более того, она смогла простить. А это дано даже не любому человеку.

 
 
 
semseddin
12 December 2011 @ 02:16 am

«Время» – «Бонни и Клайд» от футуризма.

Очередная вариация на тему будущего нисколько не примечательна. Эдакие «Суррогаты» спустя два года: такие же пустые содержательно, пусть и не по содержанию. Оправдывает наличие в кадре Тимберлэйка и Мерфи, для некоторых – Уайлд, а уж для совсем извращенных эстетов - Сайфред.

Слащавый Петтифер особенно жалок на фоне брутально лысого Джастина, но у него весьма почетная роль: он - эдакий bad guy этой love story. Да, перед нами мелодрама. Ни блокбастер (естественно), ни боевик, а мелодрама. Мог бы получится неплохой фильм-ограбление, однако в мире один специалист по ним и, к сожалению, сейчас он снимает эпик о летучей мышке.

В контексте фильма бег не только ради сохранения времени, но и ради зрителя забавы. Большего ждать не стоит. Не тратьте Время.

Тем временем, ЖЖ достал. Опять что-то не работает, гружу картинки вручную... Точно скоро все в Твиттер сбегут.

 
 
semseddin
05 December 2011 @ 02:07 am

Радость открытия - очень сильное, искреннее чувство, но удивительно мимолетное. Женщины, пожалуйста, помните об этом. Океан интересен, пока недостижима бездна.

 
 
semseddin
30 November 2011 @ 10:02 am

Вырастить можно и виноград в пустыне Антарктики, но стоит ли?

 
 
semseddin
24 November 2011 @ 02:49 pm
fun  

Все больше появляется медийных проектов симбиоза  профессиональных журналистов и простых граждан, блогеров в лучшем случае. Почему они не звучат, не набирают популярность и никому не интересны ни как объект потребления информации, ни как средство ее производства?

Сама задумка хорошая, пусть и не новая.  Верхушка редакций много теоритизирует о равенстве профи и непрофи, оплачивая труд первых, но забывая о вторых. Говорят, это принципиальный подход. Однако любая работа должна вознаграждаться, и достойно. С деньгами и уровень ответственности, и мотивация, и качество совершенно иные. А пока гиблые попытки создать широкую сеть освещения актуальных событий никого кроме крайне субъективных фанатиков разных мастей, готовых трудиться для удовлетворения своего собственного эга, завлечь не способны.

 
 
semseddin
22 November 2011 @ 01:18 pm

Людская косность от недостатка чтения.

В книгах редко описывается путь заурядный, часто – нетривиальное развитие. Согласитесь, иначе и читать стало бы неинтересно. Никто не хочет лишний раз смотреться в зеркало, подглядывать за собой, а подсмотреть за кем-то другим, иным, пусть и вымышленным, всегда радостно и познавательно. Появляется неосязаемое желание, нужда, если хотите, изменить и свою жизнь, уподобиться ярким эпичным краскам (и речь не только о светлых тонах) повествования героя. Мозг вторит, что это нереально, сердце и душа – почему бы и нет? Правда, почему бы и нет?